mixiユーザー(id:7049076)

2014年04月15日16:21

115 view

助言者とは、不可解な表現

 理研は、公的な組織である。小保方@虚言者は、単独で放し飼いされていたわけではなかろう。
必ずや、任命者や管理するための上司がいたはず。で、未だ、理研は組織構造をきちんと発表していない。
 未熟な若年研究者が、一人で好き放題、勝手放題できたわけがない。
組織内の有力者が、庇護し、甘やかしたから今回の結果を招いた。

 伝えられている情報によれば、小保方を重用しユニットリーダにしたのは、この笹井だという。また、研究にも論文作成にも深く関わっていた。肉体関係の噂もあるが、定かではない。
週刊誌によれば、笹井は、「僕は小保方のケビン・コスナー」だとほざいていたそうだ。
  →ケビン・コスナーというのが、意味不明だが、「庇護者」のニュアンスで使っていたようだ。


 それを、『助言者』などという曖昧な言葉で誤魔化すのはいかがなものか。
今回の『犯罪』の、主犯は、ほぼ確実にこの笹井副所長であると推定されている。
笹井自体は、実績があり理研としては「なるべく傷をつけたくない」との思惑が働いているのであろうが、「主犯」は、きちんと処分すべきであろう。

 記者会見で、マスコミ諸社の鋭い追求を期待したい。
 


---リンク元記事:
小保方氏の助言者 16日に会見
<STAP細胞>理研の笹井氏、16日会見 責任著者の一人
http://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=2&from=diary&id=2844292

 STAP細胞の論文問題で、理化学研究所は15日、論文共著者の笹井芳樹・発生・再生科学総合研究センター副センター長が16日午後、東京都内で記者会見すると発表した。理研の主要著者で、公の場で発言していないのは笹井氏だけだった。

 笹井氏は、小保方(おぼかた)晴子・研究ユニットリーダーらによる英科学誌ネイチャー論文の責任著者の一人。小保方氏に助言する役割を務め、文章や図の構成などを担当した。理研調査委に「過失とはいえ、責任は重大」と指摘された。【根本毅】
-------------------------

写真を見る限り、いかにもずるそうな顔をしている(笑。
 →顔で損をしているタイプなのは間違いない。


◯関連日記:ドンキで買える『リケジョ割烹着』! 2014年04月14日
http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1924841233&owner_id=7049076
1 16

コメント

  • mixiユーザー

    mixiユーザー2014年04月15日 16:37
    ユニット長は大学で言うところの教授みたいなポジションですから、研究に関する上司はいないようなものですよ。だから、「未熟で自己流でした」などと平気で言える彼女を任命したのは問題だとは思います
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2014年04月16日 12:03
    >ガチポテ  さん

     ご教示ありがとうございます。

    でも、野放し放任じゃないですよね。定期的な、所への報告も必要ないのでしょうか?

    ------
    一部報道では、笹井が「指導者」という表現になってきました。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2014年04月16日 12:59
    > mixiユーザー 

    必要ないと思います。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2014年04月16日 14:24
    給料の支払いがある以上、必要なのでは?
    大学教授でも、研究成果は教授個人の私物ではありませんし。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2014年04月16日 16:27
    > mixiユーザー 

    例えば、「こういう業績をあげました」との報告は必要ですが、具体的内容を報告する義務はないと思います。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2014年04月16日 18:58
    > ガチポテさん
     
    その業績とやらの信憑性について、雇い主が無頓着とは考え辛いのですが。
    何ら具体性の無い研究成果にお金を払うとは思えません。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2014年04月16日 20:31
    > mixiユーザー 

    それが理研とか産総研という組織です。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2014年04月17日 07:47
    > mixiユーザー 

    おや? 大学教授もそうだとおっしゃっていませんでしたか?
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2014年04月17日 08:08
    > mixiユーザー 

    大学教授にも逐一研究の報告義務はありません。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2014年04月17日 08:56
    > mixiユーザー 

    誰も「逐一」とは言ってませんが。
    定期的な報告の義務はありますよ。
    もちろん大学側は、具体的内容の提示を求めます。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2014年04月17日 11:33
    > mixiユーザー 

    具体的っていっても生データや実験ノートの提出は求めません。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2014年04月17日 12:42
    > mixiユーザー 

    研究内容と結果の発表や、レポートの提出を求められますけど。
    生データや実験ノートの内容を「きちんと」まとめたヤツです。
    発表の内容次第では、その信憑性の確認のために生データを求められますよ。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2014年04月17日 12:53
    > mixiユーザー 

    大変な大学にいるんですね。
    普通は業績集位でよいと思います。
    かけんの報告と。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2014年04月17日 13:06
    > mixiユーザー 

    業績集は大学側が作成するものなんですが…
    研究者が大学側に研究成果を報告しなければ、大学側は業績集を作れないんですよね。
    根拠の薄い研究成果なんぞ、どこの大学でも相手にされませんよ。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2014年04月17日 13:17
    > mixiユーザー 

    我々は毎年教授に業績を送りますが、いずれもスライドやポスターや論文すら添付しません。

    ただ「論文リスト」や「発表リスト」を送るだけです。

    それを教授はまとめて、大学に出してるだけですよ。もしも教授が何らかの方法で資料を集めてたら別ですが、普通はピらピらの紙がいくだけだと思います。

    根拠は論文の査読によって担保されています。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2014年04月17日 17:58
    > mixiユーザー 

    お医者さんから大学職員に転職ですか?(笑)
    普通、大学内での研究成果は大学側に権利が帰属するのですが、あなたの大学では違っているのでしょうね。
    笑わせてもらいました。(笑)

mixiユーザー

ログインしてコメントを投稿する

<2014年04月>
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930