あおり運転暴行事件、女性同乗者のデマ広がる 「名誉権を著しく侵害する」として法的措置を検討
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=128&from=diary&id=5752924
てっきり豊田真由子みたいに、動画がわんさか作られる（だって、あの抵抗の際の絵面は、ネタ動画向きだろ・・・）と思ったら、そうでもないみたいですね。
豊田というより、野々村第二形態の手前くらいの感じだったからかな。
きちんとアキレス腱を掴むべき相手の靄が晴れてから引きちぎればよかったものを、むやみやたらにやった挙げ句に「あれあれ？己の過ちも認められないんですか？ねえねえ？ねえねえねえねえ？」って煽られてだんまり決め込んだり逆ギレするようなやつじゃ、所詮だめか。
昔、人にヘリウムガス事故の際に論争しかけてきたくせに、結局後に相手が間違っていたから、ねえねえ、誤ってましたけど、詫び入れに来ないんですか？とか聞いたけど、無視してやがりました。
今からでも己の過ちを認めたいと思っているのであれば、ぜひお聞かせ願いたいところですな。
・・・・・・・・・・・・・・・・・
刑事案件前提で考えていないのは、たぶん前回ので地検の検察官はスマイリーキクチのときから毛が生えた程度の腰抜けであったやる気もない連中であると知れ渡ったからなんだろうな、と思っている。
起訴猶予とか、あますぎ。起訴便宜主義の悪いところだよな、ほんとに。
（ドイツみたいに）原則起訴（起訴法定主義）にしないから、学習しないんだよ。
・・・・・・・・・・・・・・・・・
https://www.google.com/amp/s/amp.bengo4.com/topics/8477/
「東名高速」あおり死亡事故の「デマ投稿」、なぜ11人全員不起訴になったのか？
報道によると、11人は今年6月、名誉毀損の疑いで書類送検されていた。不起訴の理由について、福岡地検小倉支部は、3人は「起訴するに足りる十分な証拠が得られなかった」、7人は「ネット上の投稿内容をコピーし、掲示板に投稿したにすぎない」、1人はすでに死亡している――と説明しているという。
今回の不起訴について、インターネット上の中傷問題にくわしい清水陽平弁護士に聞いた。
●「初犯の場合には不起訴になることが多い印象がある」
「具体的にどのような内容が投稿されていたのか、頻度、反省の有無、被害弁償の有無といった事情によっても判断は変わるところですが、インターネットでの名誉毀損の多くの事案では、初犯の場合には不起訴（起訴猶予、嫌疑不十分）、という対応となることが多い印象です。
今回のケースでは、掲示板の内容を『コピー＆ペーストしていただけ』とされています。法的に『コピー＆ペーストだから許される』ということでは決してありませんが、明確にデマと知りつつ最初に投稿した場合とくらべれば、悪質性は低いということができます。
3人については『起訴するに足りる十分な証拠が得られなかった』ということなので『嫌疑不十分』、1名は死亡、残り7人についてはおそらく『起訴猶予』ということでないかと思います。
嫌疑不十分とされた人たちがどのような内容を投稿していたかわかりませんが、仮に、『容疑者の勤務先』や、『イタ電しまくろうぜ』という内容であったとすれば、言われたほうとして不快に思うことは当然としても、名誉毀損ということは困難と思います。
名誉毀損とは、『社会的評価の低下』があることが必要であり、容疑者が勤務していたとしても、直接的に会社が反社会的なことをしているとは受け止められないですし、『イタ電しまくろうぜ』という呼びかけでも、社会的評価は低下しないといえるためです。
それ以外の7名について、仮に起訴猶予だとすれば、名誉毀損として起訴すれば有罪の可能性はあるものの、初犯で反省を示しているなどの理由で、『今回ばかりは多目に見てやろう』という判断になったのではないかと想像されます」
・・・・・・・・・・・・・・・・・
言語も偉大ではあるが、最も偉大なものではない。スイスの碑銘にあるように、言語は銀であり、沈黙は金である。（トーマス・カーライル『衣装哲学』）
https://mixi.jp/view_diary.pl?id=1972667520&owner_id=65933753&full=1
あおり暴行 犯人蔵匿で女逮捕
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=2&from=diary&id=5752449
お前は野々村か、ってくらいに、もう動画のネタにしてくれと言わんばかりの捕物になってましたね。
結局女の名前が出回っているのと違ったわけで、これから出回った人はリツイートした人間も含め、開示請求から訴訟、ついでに民事訴訟記録のインターネット上のばらまきをTorで行って、ばらまいた人間が再起不能になるように仕掛けられたらいかがでしょうか。
一回ばらまけば、簡単に拡散するのが「情報」ですからねえ。
カネを払うだけで相手を日の出ている場所を歩けなくするくらいに再起不能に追い込めるのは、情報のなせるわざでもあります。
・・・・・・・・・・・・・・・
そのうち、裁判所に移送のお願いとかが来て、却下されるオチが4人くらいは見える
https://mixi.jp/view_diary.pl?id=1970651000&owner_id=65933753&full=1
■東名あおり事故でデマ被害、建設会社が投稿した８人提訴
(朝日新聞デジタル - 03月07日 19:19)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=5528160
こういう和解勧告をしてもだんまり決め込むようなやつが弁護士代はけちらないとはなかなか思えないので、九州の裁判所でそのままやった方がいいでしょうねえ。
インターネット上の話で、みんながみんな北九州らへんにすんでいる訳じゃあないわけですから、振り回し作戦ってやつです。民事の移送は、原告が同意しなければできませんからね。被告不在で案外事が進みそうだな。
あと、和解勧試をしたがる裁判官だったら、引っ張るだけ引っ張って交通費を使わせまくるとか。
https://mobile.twitter.com/shima_chikara/status/1084042912642428928
遠隔地の被告お2人から移送申立てされましたが、いずれも却下です(門前払い)。
ご負担に感じるかもしれませんが、ご自分で横浜の弁護士を懲戒請求したのだから、やむを得ないご負担です。
横浜地裁まで、お越しくださいませ。
ノースライムだったら、北海道までいかないとならないけど。
で、8人にまとめて880万は、だいぶ優しい部類ですねえ。
全員を共同不法行為で提訴した場合、甘く見て想定される損害賠償認容額は900万円程度だったと。
ふつう、考える案は、
�ゞζ栄塰々坩戮箸靴導匿佑�880万円を請求する
��単独不法行為として各人に150-200万円を請求する
➂一人一人に順番に請求して集められるだけ集める
�ぐ貎涌貎佑暴膩�り請求して880万円に達したら止める
�ッ影函Χζ韻牢愀犬覆�各人に880万円を頭割りした110万円を請求する
で、ちなみに、懲戒請求の裁判は、�△�30万プラス弁護士費用3万が認容されてました。
https://plaza.rakuten.co.jp/igolawfuwari/diary/201806230000/
殺到型不法行為の事案が進行中です、さあ考えてみましょう(再掲)
・・・・・・・・・・・・・・・
https://aiben.hatenablog.com/entry/2016/06/08/143135
沈黙は金 - 法廷日記
のど元過ぎれば熱さを忘れるということで、世間は既に画伯事件を忘れてしまっている。
香川・坂出3人殺害事件 - Wikipedia
画伯事件のときはみのもんたや星野奈津子が不用意な発言をし、謝罪や謹慎をするハメになった。
今回の置き去り事件では、尾木ママがブログ上で、「置き去りそのものが 真実なのか 失礼ながら 疑いたくなってしまいます…」との不用意なコメントをし、非難を浴びている。
ショッキングな事件を受けて、自分の見解を語りたいという欲求は人間が当然に持つものであろう。しかし、クローズドの場での世間話とオープンな場でのコメントはしっかり峻別しなければならない。
詳細が不明な状態でのオープンの発言は基本的には控え、自己顕示欲はクローズドの場か、詳細が明らかになった後に発散すればよい。詳細が明らかになったときに事実に沿った見解をあたかも自分は最初から分かっていたという形で示せばよいのである。これは○○アナリストと呼ばれる人たちがいつもやっていることだ。
沈黙は金である。
・・・・・・・・・・・・・・・・・
「ヘーゲルはどこかで、すべての偉大な世界史的な事実と世界史的人物はいわば二度現れる、と述べている。
彼はこう付け加えるのを忘れた。
一度目は偉大な悲劇として、二度目はみじめな笑劇として、と。
（・・・）人間は自分自身の歴史を創るが、しかし、自発的に、自分が選んだ状況の下で歴史を創るのではなく、すぐ目の前にある、与えられた、過去から受け渡された状況の下でそうする。
すべての死せる世代の伝統が悪夢のように生きているものの思考にのしかかっている。
そして、生きている者たちは、自分自身と事態を根本的に変革し、いままでになかったものを創造する仕事を携わっているように見えるちょうどそのときでさえ、まさにそのような革命的危機の時期に、不安そうに過去の亡霊を呼び出して自分のたちの役に立てようとし、その名前、鬨の声、衣装を借用して、これらの由緒ある衣装に身を包み、借り物の言葉で、新しい世界史の場面を演じようとしているのである。」（カール・マルクス、植村邦彦訳『ルイ・ボナパルトのブリュメール18日』（平凡社、2008）pp.15-16）
ログインしてコメントを確認・投稿する