ホーム > mixiユーザー(id:65787093) > mixiユーザーの日記一覧 > 人を殺してなぜ悪いのだ?

mixiユーザー(id:65787093)

2019年11月14日12:25

141 view

人を殺してなぜ悪いのだ?

■逮捕の中学生「人を殺すことに興味」 青森女児切りつけ
(朝日新聞デジタル - 11月14日 10:39)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=5863627

◉と言う問いに、大人達はちゃんと答えているのだろうか?ディベートのテクニックが有れば、殺人を正当化すらロジックなんて、僕でも100くらいは簡単に思い浮かぶ。

世の中には純粋な知的好奇心から殺人に興味を持つ人間がいてもおかしくはない。

欧米社会ならそうした疑問に宗教的な立場から答えるかもしれないが日本ではそれは難しい。軍国主義の時代には米兵を日本刀で斬り殺す事は正義だったし。

この中学生を異常者扱いする限りは何の解決にもならない。人間の中にはこうした残虐性が潜むことを、正面から見つめるべきだろう。
4 22

コメント

  • mixiユーザー

    mixiユーザー2019年11月14日 12:48
    きっと人が生きている間は答えに辿り着けないと思いますよ?

    ニュースから
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2019年11月14日 13:13
    > mixiユーザー その通りですね。人殺しを容認するままでは、社会が安定的に発展しないから、何らかのルールが必要となるでしょうね。それが宗教であり、道徳であり、法律だと思います。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2019年11月14日 13:20
    > mixiユーザー その殺人者に恋人がいたら、今度はゆうかさんが叩き割られるかも(笑)法律で裁くのは善悪基準では無く、社会に害が及ぶかどうかですからね。

    僕も家族が殺されたら、犯人が出所するまで待って復讐しますよ☠ もちろん完全犯罪でね手(チョキ)
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2019年11月14日 13:39
    > mixiユーザー その通りです。世の中、そう言う元凶悪犯は沢山いるでしょうね。と言ってちゃんと更生した人もいるだろうから、一方的な偏見は良くないし、難しい問題ですね。こうした問題を解決するのは道徳や正義感では無く、客観的な知性と科学技術しか無いと思います。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2019年11月14日 14:44
    > mixiユーザー その後の統計で大きな障壁となるのは人道的な配慮であり、個人情報の問題ですね。
    それに日本は全てが性善説ですね。容疑者が簡単に逃亡出来るのも性善説と関係あると思います。
    矯正教育は戦闘機一機分(300億円)くらいを投資すれば、随分改善されると思いますが、政治家は選挙で票に結びつかないものには、熱意を示さないですし。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2019年11月16日 17:33
    テレビドラマ「相棒」で、右京さんが恩師に監禁されて「人を殺してはいけない理由を書け。書かないと殺す」と脅される回があります。このとき右京さんは最初から「人を殺してはいけない理由はない」ということを知ってるのですが、それでは自分が殺されてしまうので、いけないという文を書くのですが、ダメ出しをされるのです。
    「人を殺してはいけない理由はない」は昔からけっこう有名なロジックなんですよね。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2019年11月17日 09:08
    > mixiユーザー 書き込み有難うございますぴかぴか(新しい)法治国家の死刑も殺人行為ですし、神の名のもとの聖戦も人殺し、ドローン操縦で安全な米本土からイスラムの人々の命を奪う女性兵士も人殺しですよね。

    『人を殺してはいけない理由はない』は立場や見方で変わってくるので、結論は永遠に出ない問題ですね。神の存在を問う質問と同じかも知れません。だからこそ興味深いのかも?

    僕自身は躊躇なく報復しますよ。愛する人を殺されたらね。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2019年11月17日 12:35
    > mixiユーザー 
    私は人を殺してはいけないとクジラを殺してはいけないは似たようなもんだろうと思ってます。
    別に殺してもいいんですよ。必要なときは。
    でも、海で泳いでてクジラを見つけても普通は殺さないじゃないですか。
    私も気分次第で人は殺しませんよ。たぶん。
    でも、人を殺してはいけないから戦争はいけないとか死刑反対とか、それは理論が飛躍してるじゃないかと。
    そもそも地球の裏側で飢餓で苦しんでる子供を見殺しにしてるじゃないのとか。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2019年11月17日 12:46
    私はこの話を昔から何度も書いてて得意なんで、ふたつほどネタを差し上げます。

    大江健三郎が講演会で高校生から「なぜ人を殺してはいけないのか」と問われて、朝日新聞に「この子は人間として壊れてる」と書いたことがあります。反論の投書があって「その子はあなたに自分の目線まで降りてきて話しをしてくれる気があるのかと聞いたのだ」と。大江はそれに気づかなかったことに大変に恥じました。

    学校で「なぜ人を殺してはいけないか」と先生に聞く子供は昔からけっこういて、文部省はこれに模範解答を検討したことがあるのですが、結局模範回答は出せませんでした。人を殺してはいけないを理論で突きつめると、結局はナチスなんかの選民思想が正しいと言わざるをえなくなってしまうからです。

    先の「相棒」はシーズン13の中盤辺りの前後編の話です。
    ぜひご覧になってください。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2019年11月17日 14:51
    > mixiユーザー 『相棒』を見るまでもなく、この命題に結論が出ないのは明白です。だからこそ興味深いと書いたつもりなんですが。
    僕は小学校の図書館で相対性理論を知り、宇宙の全ての事象は『相対的』なのだと悟った次第です。
    善も悪も、人殺しの良し悪しも、商業捕鯨の是非も、どの立場から判断するかでしょう?どこに線引きするかの問題に過ぎません。
    だから、異なる価値観の持ち主が論争する場合、基準となる絶対軸を設定しない限りは、いつまで経っても並行線ですよ。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2019年11月17日 15:43
    > mixiユーザー 
    なるほど。
    では例えば「なぜクジラを殺してはいけないか」を「いけないに決まってる」と考える外国人と議論する場合、クジラを殺して食べてもいいと考える私は、どこに線引きしすればいいのでしょうか?
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2019年11月17日 22:59
    死刑がある国では、戦時ではなくても「殺してはいけない」と言えないかもしれませんね。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2019年11月17日 23:30
    > mixiユーザー それはあなたの自由でしょ?どこに線引きするかなんて。相手を論破したいのであれば、それは大切な戦略ですからね。どの立場から論じるかはキモですね。一歩間違えはディベートには勝てませんよ。
    商業捕鯨を日本の伝統的な食文化だからとかいう、ワンパターンの安っぽいナショナリズムで擁護する様な相手なら、簡単に論破できます。
    どうせ海洋生物学の基礎的な知識もない、幼稚な感情論に過ぎないから。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2019年11月17日 23:43
    > mixiユーザー そうですね、国家権力による死刑を容認するので有れば、人殺しはいけないとするロジックには矛盾が生じますよね。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2019年11月18日 01:47
    > mixiユーザー 
    ちなみにドラマ「相棒」は、犯人はその場にいた女性に「人を殺してはいけない理由はない。だからあなたは私に復讐して殺してくれていいのだ」と言っていたというオチでした。
    ありがとうございました。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2019年11月18日 07:05
    > mixiユーザー その回を見てないし、見る気もないのでわからないのですが、その女性とやらが言われた通りに犯人を殺して、女性も殺人犯として逮捕されたら(可能性としてはある訳でしょう?)何を言いたいのですかね、この脚本は?

    オチにも何もなっていないと思うのですよ。その女性の気分次第、感情次第で次の行動が変わるではありませんか。そんなもの、『線引き』でも何でも有りません。単なる人間ドラマです。

    あなたの僕へのこの書き込み自体、それがあなたの得意分野とやらにおける、僕に伝えたい結論で有れば、何を言いたいのかサッパリ分かりません。

    そうした主張の曖昧さを無くすためにも、論理展開をする場合は、先ずは立場を明確にすべきだと言っているのに、お分かり頂けないようですね。

    では話題を変えましょうか?

    僕は強固な捕鯨反対論者ですので、食べる為の海棲哺乳類の虐殺をどの様に肯定するのかを聞かせて頂けませんか?ディベートとはどのようなものか、この場で教えて差し上げますよ。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2019年11月18日 10:38
    > mixiユーザー 
    あなたが「なぜ人を殺してはいけないのだ=殺してはいけないというロジックが正しいとは限らない」とお書きになったのだと判断して、賛同する話を書いたつもりです。
    立場は「あなたに賛成ですよ」のつもりでしたし、それを読み取っていただけるものと思ってました。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2019年11月18日 11:04
    > mixiユーザー そうでしたか。でも、その話はもう良いので、商業捕鯨を擁護する立場のご意見をお聞かせください。僕はそうした人々を徹底的に論破して、捕鯨反対の意見に誘導する事を使命と考えているのですよ。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2019年11月18日 11:58
    > mixiユーザー 
    人を殺してはいけないとは限らないのだから、クジラを殺してはいけないとは限らないのは当然のことです。
    しかし、あなたが人を殺してはいけないとは限らないと考えていないのなら、私との間に線引きは不可能なので、議論は平行線に終わるだけで時間のムダです。
    あなたとは意見が合うと思ったので書きに来させていただきました。
    それは勘違いだと分かったので、失礼します。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2019年11月18日 12:21
    > mixiユーザー 平行線だから時間の無駄、僕に論破される相手がよく使う聞き飽きた台詞です。

    それに『あなたが人を殺してはいけないとは限らないと考えていないのなら』この文章はそもそも日本語になっていません。ロジック展開以前の問題です。

    その程度の知見で人殺しの是非など、真剣な命題を軽々しく口にされない方が良いと思います。安っぽいドラマを例に上げるなんて、意識レベルの低さを露呈するだけですしね。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2019年11月18日 12:55
    > mixiユーザー 
    いや、「人を殺してはいけないとは限らない」という話は昔からけっこう有名なロジックで、この脚本家もそれを知ってたからネタにできたのだという例として挙げたのです。
    人殺しの是非はトロッコ問題のように、近年でも手を変えて語られてることであって「真剣な命題だから軽々しく口にしてはいけない」という話には賛同しかねます。
    車の運転をしていれば子供をひき殺すか自分がガケから転落死するかを選ばねばならないときが来ないとは限りません。
    自動運転はその重大な選択をAIに任せるということです。それでいいのでしょうか?
    また「人を殺してはいけない」なら子供をひき殺さす自分がガケから転落死しなければならないことになります。即、そう結論付けていいのでしょうか?

    あなたとはそういう話ができるかと思いました。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2019年11月18日 13:23
    > mixiユーザー あなたは論点をすり替えてばかりだから、話が平行線ですね(笑)何でA Iに話が飛ぶのかも全く意味不明。捕鯨問題を避けたい一心のようにしか見えませんよ(笑)

    ひとつご指摘しましょう。あなたにとっては人殺しの是非は、『近年でも手を変えて語られる』と言う程度の認識かも分かりませんが、カインとアベルの旧約聖書の時代から真剣な命題として、あらゆる哲学者が挑んできた問いですよ。

    『相棒』やトロッコ問題やA Iを出すまでもなくね。あなたの論点はコロコロ変わるから意味不明だし、僕はこれ以上あなたに付き合っても、おそらく何の知的な刺激も受けないと思います。そもそも僕のコメントをちゃんと理解されているかどうかも、甚だ疑わしいし。

    ですから捕鯨問題に触れたくない、僕とディベートしたく無いのなら、これ以上書き込まないで下さい。それこそ僕の時間の無駄ですから(笑)

mixiユーザー

ログインしてコメントを投稿する

<2019年11月>
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

最近の日記