まぁ、朝日がかいつまんで報じている話なので、憲法学者の共同声明の趣旨がどこにあるかは分からないんですけどね？
単に表現の自由についての解釈を述べているに過ぎないかも知れませんし。
実際に表現の自由に配慮が不要なのであれば、結構な感じでそこらじゅうで憲法違反が行われていると思いますけどね？
深夜のアニメで無駄に画面を覆うヤツとかｗ
アレ、憲法違反ですよ？
職場で女性のスタイルについての言及に対して、言及すると、今は下手すれば頸ですよね。
最低でも何らかのペナルティーを科せられるわけですよね。
罰則を持って言論を封じるって、これって最悪の憲法違反なのでは？？
これって、一般レベルで影響のある表現の不自由なのですから、当然、表現の不自由展で出展されているんですよね？ｗ
無論、触ったらセクハラですよ？むしろ、わいせつ罪ですって。
で、ヘイトスピーチ？
あれって、人権の配慮と言論の自由が両立したした際に、どちらが優位に立つのか？という問題でしたよね。
その結果、人権の配慮を優先すべしという憲法解釈だったのでは？
要は、表現の自由は憲法で保障されているけど、その自由を行使する際には、一定の配慮が不可欠。
これが、表現の自由の解釈なのでは？
今回の表現の不自由展の出店されている展示物は、これらの配慮がなされたものなのでしょうか。
それを踏まえたうえでの共同声明なのでしょうかね？
個人の画像を焼いたものって、相当な人権侵害に当たると思うんですけどね？
日本人の感情を害するものって、結構な感じで人権侵害だと思いますよ。
これが表現の自由の内jなら、ヘイトスピーチの規制が間違っている事になると思いますけどね。
■憲法学者９１人、河村市長らの言動批判 表現の不自由展
(朝日新聞デジタル - 08月13日 18:30)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=5746684
愛知県で開かれている国際芸術祭「あいちトリエンナーレ２０１９」の企画展「表現の不自由展・その後」の中止について、全国の憲法学者９１人が共同声明をまとめた。慰安婦を表現した少女像などの展示に反発し、中止を求めた河村たかし名古屋市長らの言動を「表現の自由の重要性について全く理解を欠いたもの」と批判している。
声明は１１日付で、「表現の自由は、様々な考えの人の存在を前提としている民主主義社会にとって不可欠」と指摘。菅義偉官房長官が芸術祭への国の助成金交付に関して「事実関係を確認、精査して適切に対応したい」と述べた２日の会見の発言にも言及し、河村氏と菅氏が「自分が気に入らないという理由だけで禁止し、抑制しようとするもの」と強調している。
声明をまとめた名古屋学院大の飯島滋明教授によると、声明文は河村氏と菅氏の事務所に送ったという。
朝日新聞デジタルで読む
朝日新聞デジタル
宮台真司さん「津田大介氏は未熟過ぎ、騒動は良い機会」
「政治判断優先した」「抗議だけでは」識者語る不自由展
脅迫そして中止 また一つ「表現の不自由展」が生まれた
ログインしてコメントを確認・投稿する