さて、オーディオと実演の違いだが、スケールはやはり完敗で、20センチとか30センチのユニットの存在意義がわかるし、20畳とか欲しいなあと。
一方で、音色はそんなに負けておらず、とくにヘッドフォンシステムなどでは、良い録音では十分リアル。真空管のQUAD�兇皺賛�面が秀逸。
まあでも、弦合奏など大音量でも耳障りでなく極上というところは、ちょっと真似できない。
「ジプシー男爵」序曲は、クライバーのフィリップスLD（ソニーCDの音は不自然）で必死で再生してきたが、シンバルの衝撃や弦の刻みなど、クライバーが繊細な指示を出してるのかもしれないが、録音のミックスで理想的にいじっているかもという気もする。
打楽器の低音が床を揺らし分離があいまいになったり、そういうことも、ホールでも起こるといえば起こる。
直接曲での比較は、主にこの「ジプシー男爵」だが、「クライバーがいいなあ」と思いながら聴いていた。前回のムーティのときと同じ現象である。
最終的には脳が聴くのだから、実演にせよオーディオにせよ、ある音楽表現という信号としてインプットされる。
音圧や音像は、スピーカーに近づいて聞けば、ボリュームを上げれば実演前列並みの迫力である。後ろの席ならオーディオが勝つ。
耳の近くでいろんな情報が炸裂するというのは、オーディオのメリットかもしれない。確かにスケール感は実演が正しいのだが、シンバルの衝撃を心のうちに燃えたたせようとするなら、やたら距離が離れてるのは不利だ。
オーディオで得た満足を、実演に求めると満たされないという逆転現象も起こっているのだ。
さらには、現代の最先端の大型スピーカーを、よい部屋で、大音量で最新のよいソフトで聴けば、実演より細部が明晰で、ヘタすると艶やかな化粧を伴った耳に快い音が出るということはありうるかもと思う。
結論としては、私の環境や投入コストレベルでは、もちろん負けているが、10畳という制限の中では、健闘しているし、今後もしよりよい環境になれば、もっと近づけられるかなと。
オーディオではクライバーの凄さはわからず死んでいくとか、そういうことはないような気がした。
それに、ムジークフェラインに限らず、クライバーを5列目前後で聴くという経験そのものが、ほとんど不可能だったのだ。1992年当時に取れていた、S席の幻のチケットも、そんなに前方ではなかったはず。
また、馳せ参じられなかった「ばらの騎士」東京公演も、オペラはオケピットのサイズ上、小編成と思われ、今回の組曲形式のような万全なボリュームでは聴けなかっただろう。
体調や気分も、コンサートに合わせるのは難しい。
よく、コンサート評で大絶賛とかガッカリとかあるが、聴く位置でまったく違う印象になるから、また、その人がたまたまその曲に気分が盛り上がる日だったのかもしれず、かなり不安定な情報というべきだ。
年に数十回コンサートに行くとか、実演の関係者以外は、なかなかきちんと判断できないはず。
オーディオなら、録音の問題は大きいけれど、だいぶん判断しやすい。
コスパの観点を入れるなら、たとえばベルリンフィルの最新コンサートは、ハイレゾデータで2000円とか。43000円もいらない。
そう思ったのだが、メータとベルリンフィルのブル８実演が独特な体験（アウラ？）だったので、実演不要派ではなくなった。基準を確かめに、たまに行かねば。
とはいえオーディオも悪くない。
クライバー再生に呪縛されてきた人生で、今後もそうだろうが、少し解放された気がする。
ログインしてコメントを確認・投稿する