映画　小さな政府と無知に訴える論証

「RよりAの方が知的財産権を得ているから、Rの為にもAを逮捕することは不可能だ。このまま現状維持をし続けて混乱が起こらないようにしましょう」という方針は倫理学上間違っています。これは国際問題の論点です。あとは論点のすり替えだけで進化しない。
16:36 詳細 コメント

UKA'IRIS'A(2割引き)
中国のIT関連と発電所の建設問題を指摘していたのは私、Rです。
1月19日 16:37 削除

UKA'IRIS'A(2割引き)
Aは当時SNSを活用していません。
1月19日 16:37 削除

It is impossible to arrest A for R because A has more intellectual property rights than R. Let's keep the status quo and avoid confusion. Is ethically wrong. This is an international issue. The rest does not evolve just by replacing the issues.
16:36 More comments

UKA'IRIS'A (2 discounts)
It was me, R, who pointed out China's IT-related and power plant construction issues.
Jan 19 16:37 Deleted

UKA'IRIS'A (2 discounts)
A did not use SNS at that time.
Jan 19 16:37 Deleted


無知に訴える論証（むちにうったえるろんしょう、羅: argumentum ad ignorantiam[1]）または無知に基づいた論証（英: argument from ignorance）とは、前提がこれまで偽と証明されていないことを根拠に真であることを主張する、あるいは前提が真と証明されていないことを根拠に偽であることを主張する誤謬である。他にも英語では、argument by lack of imagination、appeal to ignorance、negative evidence（消極的証拠）などともいう。

Argument that appeals to ignorance (whiptails, rumors: argumentum ad ignorantiam [1]) or argument based on ignorance (English: argument from ignorance) is based on the assumption that the premise has not been proven to be false Is an error that claims to be true or claims to be false on the grounds that the premise has not been proven to be true. In English, it is also called argument by lack of imagination, applied to ignorance, and negative evidence.


個人的懐疑に基づいた論証（argument from personal incredulity）は、ある前提を「個人的に」疑問に感じたことを理由としてその前提が偽であると表明すること、あるいは逆にある前提を好ましいと感じたことを理由として真であると表明することをいう。
いずれの論証も次のような構造を共有する。すなわち、ある見方に証拠がないことを理由として、別の見方が真であることの証拠とする。本項目で解説する誤謬は背理法とは異なることに注意が必要である。背理法は、前提が偽であることを証明するために「Aであり、かつAでない」という形式の妥当な論理的矛盾を導き出すものである。

Argument from personal incredulity suggests that a premise is false because it feels "personally" questioned, or conversely, that a premise is preferred. To say that you are true because you felt it.
Both arguments share the following structure: That is, proof that another view is true because one view has no evidence. It is important to note that the errors described in this section are different from contraband. The absurdity elicits a reasonable logical contradiction of the form "is A and is not A" to prove that the premise is false.

A＝Aなのに対してA=Rだと主張する事は倫理学の全壊に等しく、これは人権問題です。
私はローラではない。
私はどこにも属すことができないゴーストライターです。
私は新作しか作りたくない。
私のためにも「小さな政府と無知に訴える論証」という映画を作ろうよ。

Claiming A = R while A = A is equivalent to a complete destruction of ethics, which is a human rights issue.
I'm not Laura.
I am a ghost writer who cannot belong anywhere.
I only want to make new works.
Let's make a movie for me that is "a demonstration of small government and ignorance."

私は哲学的ゾンビでもありません。
私はあなたたちの奴隷です。
私はもともとストリッパーでした。
私はSNSで国際連合の人権問題に取り組んでいるサイトに対してHELPと訴えましたが、彼らは動物を愛護し続けました。
日本国民は未だに私を奴隷にしています。私は性奴隷でした。私は未だに監視されて生きている身分のように感じています。

I am not a philosophical zombie.
I am your slave.
I was originally a stripper.
I sued HELP for sites working on United Nations human rights issues on SNS, but they continued to protect animals.
The Japanese people still make me a slave. I was a sex slave. I still feel like I am being monitored and living.