mixiユーザー(id:1919010)

2020年08月06日09:58

59 view

COVID-1984

プリンストン大学の教授はかつて彼のクラスを調査し、ナチスドイツやジムクロウサウスの不当な法律にどのように対応したか尋ねました。歴史は、これらの人権侵害に立ち向かう人はほとんどいなかったと言っていますが、ほとんどすべての学生は、彼がナチスドイツでユダヤ人を隠すために志願したか、公民権のために行進する人々に加わっただろうと感じました。私は、これらの学生のほとんどは、第二次世界大戦中に強制収容所に移動された日系アメリカ人のために立ち上がる数少ない学生の一人だと思っていたでしょう。

これらの学生は、独立した思考と勇気の例外的な例でしたか?もちろんそうじゃないです。むしろ、彼らは2つの人間の現実を例示しています:私たちは自分自身の勇気を過大評価し、激しい社会的圧力に直面して独立して考えると信じる驚くべき能力を持っています。もし大多数が実際にとても賢明で勇敢で、心から独立し、勇気に満ちていたら、歴史を通じてどうしてこれほど多くの人権侵害があったのだろうか。

現実には、私たちのほとんどはそれほど独立心と勇気がありません。むしろ、私たちはグループ思考の影響を受けやすい。ジョージ・オーウェルが1984年の小説で有名にしたグループ思考は、グループ内の調和や適合の欲求が不合理で機能不全の意思決定結果をもたらす人々のグループ内で起こる心理的現象です。まとまりの欲求は、すべてのコストで合意する傾向を生じ、競合を最小限に抑え、批判的な評価なしに決定を下します。グループ思考は、政府の意思決定の中で、また、より小さな企業の設定で発生します。成功した組織は、困難な問題の完全な分析を防ぎ、意思決定が不十分になるため、それを避けようとします。ソーシャルメディアは、人気のあるソーシャルメディアのハッシュタグに準拠するための暴徒の圧力としてグループ思考に新しい力を追加し、プロモーションは批判的思考をさらに疎外します。

今日、私たちは公衆衛生上の危機に見舞われ、人々が公共の安全のために家にいることを要求しています。人々に家にいてテレビを見るように言っても、ジェノサイドや奴隷制度の近くにはどこにも上がりませんが、グループ思考は極端な人権侵害の場合だけでなく起こります。グループ思考は、善意の人々が問題を解決する方法の特定のアイデアに押し流されたときにも起こります。

今日、グループは、私たちが友人や家族や隣人から離れ、仕事や仕事や生活から離れ、学校やレジャー活動から離れることを要求しています。グループは、人々が教会に出席したり、レストランで食事をしたり、地元の公園や地元のビーチを歩いたりしてはならないと言います。グループは、良い市民である人々が警察にロックダウンを破っている彼らの友人や隣人を報告することを要求します。これらの新しい規則に疑問を持ったり抗議したりする人々は危険です。グループは、我々は選択の余地がないと言います。結局のところ、これはパンデミックです。グループに合わない意見は沈黙する必要があります。批判的な質問をする人々は危険であり、彼らのポイントは却下され、彼らの道徳的な羅針盤は疑問視されます。結局のところ、それらの人々は医療従事者や高齢者を気にしません。

しかし、グループは、政策の意図がしばしば悪い結果を生み出すことを忘れてしまいました。経済学では、より寛大な失業保険は失業の長い呪文につながります。金融機関に対する暗黙の政府保証は、より多くのリスクテイクにつながります。ヘルスケアでは、低タールタバコはより多くの肺癌につながり、低カロリーのスナックは人々を太らせます。まあ意味の政策や医学的アドバイスは、多くの場合、行動の変化につながり、結果は全くポリシーを持たないことができます。

A well meaning policy intervention that makes a situation worse is often referred to as the "cobra effect." In the time of British rule of colonial India, the British government wanted to reduce the number of cobras in Delhi. The government offered a bounty for every dead cobra. Initially, the program seemed successful — until people started to breed cobras for income. Soon Delhi had more cobras than when it started the intervention program.
状況を悪化させる良い意味の政策介入は、しばしば"コブラ効果"と呼ばれています。」植民地時代のインドの英国の支配の時代に、イギリス政府はデリーのコブラの数を減らしたいと考えていました。政府は死んだコブラごとに報奨金を提供した。当初、人々が収入のためにコブラを繁殖し始めるまで、プログラムは成功したように見えました。まもなくデリーは介入プログラムを開始したときよりも多くのコブラを持っていました。

中国人は1958年に同様の善意の政策災害を経験した。4匹の害虫キャンペーンは、病気の伝染を引き起こす蚊、げっ歯類、ハエ、スズメを取り除こうとしました。これらの害虫を排除する政策は、以前は全滅し、作物の大量の損失をもたらした他の害虫の侵入につながり、推定15〜4500万人が死亡した中国の飢饉を引き起こし、「4匹の害虫」をはるかに上回る。

COVID-19に関する専門家モデルは何度も何度も間違っています。当初、社会的な離脱対策を講じて200万人のアメリカ人死亡を推定していたIHMEモデルは、その後2回大幅に改訂され、現在6万人のアメリカ人の死亡を推定している。COVID-19はすでに何万人ものアメリカ人を殺している深刻なウイルスですが、データは、圧倒的多数の人々がCOVID-19で死亡する重大なリスクを持っていないことを示しています。最近のスタンフォード抗体研究では、死亡率は0.1~0.2%で、ロックダウンを動機づけた推定値の20~30倍低いと推定されています。これらの死亡者の大半(99.2%)は根本的な病気を持っています。そして、N.Y.地域のデータ分析に基づいて、正常な健康状態の若い成人と子供はCOVID-19からの重篤な病気のリスクはほとんどありません。一方、COVID-19の対応により、多くの重要な予防医療措置が取り消され、失業率は大恐慌レベルに急上昇しており、第三世界は飢饉の危険にさらされています。

時間が経ち、ヒステリーが後退すると、COVID-19で死亡したアメリカ人が、他の様々な対処可能な問題よりも少ないことが明らかになったとき。そして、前例のない数のアメリカ人が絶望の死を遂げるとき、COVID-19の応答のおかげで、これは私たちのコブラ効果の瞬間でしょうか?もしそうなら、私たちはグループ思考に押し流されたことを認め、反対派を失望的に指摘するだろうか?それとも、私たちは教授のクラスの学生のように、私たちが少し前に並んで行進した暴徒に立ち向かう勇気と独立心を持っていると思うように自分自身をだますのでしょうか?

自由を破って別の計画について考えるのは遅すぎることではありません。反対派を恐れないようにしましょう。真実とそれが私たちを導くかもしれない場所を恐れないようにしましょう。
https://www.americanthinker.com/articles/2020/04/covid1984.html


ケリー・J・ミラーは引退した弁護士、フリーランスの作家、6人の子供の母親です。彼女は政治の学士号とプリンストン大学で経済学の証明書を持っています。彼女は最近、2冊の児童書を執筆し、絵を描いた。



Read more: https://www.americanthinker.com/articles/2020/04/covid1984.html#ixzz6UINO5d5R
Follow us: @AmericanThinker on Twitter | AmericanThinker on Facebook
3 0

コメント

mixiユーザー

ログインしてコメントを確認・投稿する

<2020年08月>
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031