断●離、ミニマリストは資本主義の敵？ｗ

つぶやきにも描きましたけど、ミニマリストさんのお部屋を見て回ったり、ありがたいお話を聞いたりしていますが英語なので、右から左へ抜けていきますが、まー美しいステキなお部屋拝見は楽しいです。

さて、一方我が家は、ゴミらしいものはかなり減りましたが、ゴミとそうでないものの辺境のものが結構まだ残っています。

ところで、未だにミニマリストの神髄がいまいちよくわからないのですが、まーお金が有り余ってる人がシンプルライフをしよう。過剰消費しても、結局使うものってこれだけで良くない？

いいじゃありませんか。　
過剰消費は環境にもやさしくないし。
エネルギーを一点集中にするのはイイと思います。


ですが、
ミニマリストさんの我が家の現実とは全く離れたスタイリッシュなお部屋拝見がお腹いっぱいになってきたので、じゃあ、アンチミニマリストはどうか。と思って検索してみましたら、結構思ったよりつまんないコメントが多くて。


アンチって結構クリエイティブじゃないのかもしれませんね。
反原発が嫌いで脱原発がいい。って言う意見は私はちょっとムッとすることもあるのですが、確かにそういうことはあります。まぁ、それぞれの運動がどこを向いていつ始まったかという話にも寄ると思いますので長くなるのでそこはまたの機会に。


えっミニマリズムの話だった。
建築だとミニマリズムの逆は、ゴシック(装飾主義？）になるのかな？


ちなみに、私は装飾主義は見るのは好きだけど、お手入れがめんどくさいので自分ではやるのは嫌だけど、やってくれる人がいればありがとうございます☆って言うmindを持つ人間です。


※装飾主義とミニマリズムでググったらこんな記事があったのでメモっときます。
建築の話ですが。

ミニマリズムと装飾主義──二つの近代宗教建築をめぐって | 五十嵐太郎（『10＋1』 No.16） #10plus1db https://db.10plus1.jp/backnumber/article/articleid/170/


・・

ああ、話が散らかる散らかる・・・・・(´・ω・｀)(´・ω・｀)(´・ω・｀)


本題へ。

アンチミニマリストの言い分としては、ミニマリストは威張ってるけど、貧乏くさいとか、災害の時、備品がなかったらどうするんだ？って言うことを書いてる人がいました。
あと、ミニマリストはお金がたまるというが、意外とたまらない（記事を読んでないのでアレですが、無駄な買い物しないのに、なんで？って気もしますけど）あと、ミニマリストは経済に貢献しないからダメだって言うのもあるようです。


英語圏のミニマリストさんは結構ステキなお部屋に住んでいて、機能的な家具や上質な服を着ているので貧乏くさいとはとても思えないのですが。そんな貧乏な人もいるのでしょうか？


って言うか、そもそも、貧乏くさくて何が悪いのか？って気がします。


あと、経済に貢献しないからダメっていったいなんなのか？

経済のために私たち個人は生きてるとでもいうのでしょうか？


おかしなことを言う人達だなあと思いました。


逆に言えば、経済のために、ステイタス商品を購入し、災害時のたくわえは自分のことは自分でします。って言うのがアンチさんたちの理想なのでしょうか。


まぁ、災害時のたくわえをミニマリストさんたちがしてるかしてないかわかりませんが、自分でしておくのは大事ですが、はっきり言って余計な調度品、電化製品、家具、落ちたら割れるものは震災の時には凶器です。

あと、家ごと壊れたらいくら蓄えても無駄です。

セーフティーな空間は、まずは避難通路の確保から。


そうなってくると、モノの少ないシンプルライフの方が生き残る確率は高いと私は思います。

まぁ、タンスが落ちて来る天井のつっかえ棒になって隙間で助かる人もいますからすべてそうとは限りませんが。

あと、災害時の話をしたいなら、パーソナルな生き方に文句を言うより、社会としてどう救済するかの議論をした方が早いと思うし、自己責任にもっていくのは考え方として、けち臭いと思いますがいかがでしょう？