ホーム > mixiユーザー(id:65753573) > mixiユーザーの日記一覧 > 叩かれるの覚悟で

mixiユーザー(id:65753573)

2017年05月19日18:45

486 view

叩かれるの覚悟で

私有地に猟具 ネコ被害相次ぐ
http://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=2&from=diary&id=4579814


まず最初に男性側ももっと他にやりようはあったとは思うが、仕方ないと思う
他の人は

・かわいそう!おっさんが腕なくなればいい
・私有地なんて人間が決めたんだから猫に関係ない

等々コメント見たら意味がわからない
シーシェパードかよと

猫がかわいそうなのも認めるし、男性ももっと人道的なやり方は他にあったとも思う
ただこれは致し方ないと思う

逆の立場になって考えて見てほしい
今回は猫だけども他の動物に置き換えて考えましょう

この場合猫をネズミ
私有地をあなたの部屋としよう

あなたの部屋を毎日ネズミが荒らします
色々して見た結果、どうしても荒らして糞尿をベッドや床に撒き散らします

その場合あなたはどうしますか?
ネズミ取り仕掛けて殺しますよね?
死んでないネズミをわざわざ人道的にとどめさしたり、安全にケガさせず捕まえて逃がしますか?
しませんよね?

私はしません

この場合と一緒かと思います
今回は禁止猟具が争点となりニュースに上がってますが、そもそも私有地にて害獣駆除としては認められています。
毎日庭を荒らして、糞尿を撒き散らすのは間違いなく害獣にあたると思います
そういった観点で見た場合、男性に何の非があるでしょうか

私には思い当たりません
強いて言うなら、まず保健所に連絡して駆除を依頼するということでしょうか(してたのかもしれませんが)
そうすると少なくとも猫は苦しまずに逝けたでしょう

猫という愛玩動物が痛々しい姿でいることで批判されますが、逆に猪やモグラ、ネズミならいいのでしょうか?

私も動物が大好きですし、猫も好きです
写真の姿をみたら心痛みます
批判されてる方も当然そうでしょう
しかし、それは無責任な批判の言葉を吐き出す理由にはならないと思います

今一度、今回の男性の立場になり考えてみてください
誉められたことではないにしても、そこまで悪いことをしたとは思えなくありませんか?

思考を停止して結果だけをあげつらうのではなく経過やそうなるに至った過程を考えてから声を出すべきと思います

質問、批判は受け付けます
どしどしどうぞ
23 27

コメント

  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月19日 19:57
    多視点的で的確な意見、と思いました。
    文章が巧いですね。

    ニュースからのアクセスで読み
    当たれば強いが、外れるとヤバい鉄砲の弾だ(別の箇所に強く当たってしまう)、鉄の前に、エアガンとか軽めの方が、駆除の的ではない「お互い」のためには良いと思う、という見解、と感じました。

    私と同じ意見と思ったので、ちょっとお役に立てれば、と思い、読んで気付いたことを書き込みさせて頂きます。

    文中で意味不明と引用してる他者コメントですが、どのスタンス側で何に何の意志を向けてるかが解る文形では無い、と思います。

    この短文って、感情的な文。
    文法的に感情表現では無く、感情的で文まで乱れてるパターンも多いのではないかと(笑)

    個人表現は感情から、なので動機に直結してて、文法的ではなく意味まではあと一歩になってしまった「叫び声」に近い表現文がこれにあたるのでは。
    つぶやき並びなら、個人の「叫び声」が入ってる、と情報的には整理できるかも。
    (冷静なら危機感じの伝達表現が意図かなあ。)

    こんなことを読んで思いました。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月19日 21:24
    男性の立場というか、周囲の第3者の立場として考えると

    痛々しい姿を晒して野に放つな

    とは思います。
    敷地内で装置設置したなら敷地内で駆除(または間違って違うものが挟まったなら一応は反省した素振りを見せろ)してくださいませ。
    ネズミ等々は例え罠から逃げ出しても目につかないとこに隠れてしまうのでまだアリかなとは思いますがネコなんかは怪我しようがそこらへんフラフラしますからね。
    今回の場合、凶器に挟まれたままうろちょろしたわけでしょ。その姿を見たら痛々しいですし、可哀想と思いますよ。

    で、過程の話ですが、鞆の浦は港町で当然猫はいます。
    昔から住んでる人は被害とかアレルギーとかとはうまく付き合っています。
    ここ20年で開発が進んで水呑町とか松永とか福山市内が近く(道が広くなった、ついでにさらに便利にしようと橋をかけようとしたら県外から反対運動がすごいことになった)なり土地が安い鞆の浦に引っ越してくる人が以前より増えた(それでも人口数低下傾向)という背景があります。古き町並みのちょいと離れた前後にはマンションあったりデカイホテルあったりで昔から住んでる人は高齢化し、いろんな人が住み始めました。

    長々と書きましたが近くに幼稚園があるのがわかってて引っ越してきて園児の声等の騒音うるさいと言ってる人に近い気はします。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月19日 21:44
    > mixiユーザー 
    そうですね、そこには同意いたします
    罠にかけたなら最後まで始末するか、保健所(引き渡すべきです
    しかし、今回の場合他人が保護したのかと思われます
    ウロウロしていたというか、虎ばさみは基本的には固定する罠ですし、敷地内で発見と記事にありますのでおそらく罠にかかったままだったのを他の人がみつけて保護したのではないでしょうか?
    罠にかけた本人が病院で治療するとは思えません

    今回例にあげられております港町ですが、それは全員の理解と我慢で成り立っているのかと思います
    日本人的思想からいって、協調すべきという気持ちもわかりますが、全員が我慢しているから自分も我慢しなくてはいけないというのもおかしいかと思います
    他の人と被害の度合いが違うかも知れませんし、その人の地域での扱い(以降村八分になる等)は別にして私個人としては自分の資産や生活を守る上での権利を行使しただけとの結論に至りました
    当然、後から来て地域のルールに反するのはモラル違反と思いますが、この記事において男性の立ち位置は不明ですのでそこは何とも言えない部分かと
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月19日 22:19
    > mixiユーザー 
    > ゆゆ。さん 
    まさにそうですね
    シーシェパードで揉めてる話の規模を小さくしたものかと思います

    鯨(イルカ)=猫
    捕鯨=罠

    両方とも争点となっているのは
    ・その行為の必要性
    ・法に反している
    という点ですね

    今回 必要性という点では被害を被るため
    捕鯨 文化の保護と調査

    法においては
    今回は動物愛護法&鳥獣保護法
    捕鯨では国際捕鯨取締条約

    一番似通っている点は問題点が法の解釈にあたる点と反発が対象の愛玩性から来ている点ですね

    虎ばさみは私有地における害獣駆除においては使用可能という部分の解釈をどうするか

    今回猫が害獣にあたるか
    畑等と異なり金銭的被害がない環境での使用は違法か
    ここら辺が争点となりそうですね

    なんにしても禁止物(限定許可があっても)は使わないに越したことはありません
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月20日 00:14
    > mixiユーザー 
    なんかおかしくなったのでブラウザバックで張り付けたらまた、おかしなことにww

    そうですね、ただ子供のしたことと笑って許せる人もいれば、許せない人もいる
    自分の感性や感覚は共感はできても、共有できるものではありません
    今回はこの男性は余程腹に据えかねたのでしょう
    いえいえ、よく分かる例えをありがとうございますexclamation
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月20日 08:28
    ttps://peco-japan.com/4866
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月21日 02:02
    > mixiユーザー 
    場所が存在すれば、極限環境でない限り生物は分布します
    その場所が人間という動物のテリトリーではなくなったため他の動物が台頭しただけであり、人間が害になっている根拠なんてありませんよ
    生態系のトップが変わっただけです
    それこそ猫からしたら、トンビや鷹のほうがよっぽど害でしょう
    人間は保護しますが、子猫さらって食べるのですから
    害かどうかなんて主観や視点をどこに持ってくるかによって変わります
    そもそも、害や益などという判断そのものに、その人の主観が入るのですからただのエゴですよ
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月21日 22:52
    > 害や益などという判断そのものに、その人の主観が入るのですからただのエゴですよ

    では、それで食べるわけでもない獣に後遺症が残る傷を負わせるというのも、エゴでいいんじゃないですか。
    アナタの主張は「俺はエゴで傷つけていいと思っている」ですよね。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月22日 05:45
    > mixiユーザー 
    それは論点のすり替えですよ
    そもそもの傷つけるに至った原因は
    「庭を荒らされるから処分したかった」 です
    その前提がなければ狂人でしょう
    結果として捕まった動物は保護されましたが、そもそもが殺そうとしていたわけですし
    論点のすり替えを言い出したら、去勢等の話にもなりますし
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月22日 07:15
    > 庭を荒らされるから処分したかった

    それがエゴじゃないですか。
    獣は食うために殺します。
    庭を荒らされることへの対処で殺す必要はありません。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月22日 09:22
    > mixiユーザー 
    獣も縄張りを侵す生物は同族であろうが殺しますよ?
    知能の高い生物になればなるほど遊びで殺すことも多いです
    猿は動物を引っ張り合ってばらばらにしたり
    シャチやイルカはペンギンでキャッチボールしたりします
    そもそもその件に関しては最初に書いてある通りです
    殺す必要はなくても、配慮する必要はありますか?
    あなたはネズミでもゴキブリでもムカデでも大切に保護して逃がすのでしょうか?
    それとも猫はダメということですか?
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月22日 09:42
    > mixiユーザー 
    それは教科書の図の話でしょうか?
    猛禽類よりライオン等の方が上ですよ
    鷹をライオンが捕食することはあっても、鷹がライオンを捕食することはありません
    そもそも、その場所の生態系によって頂点は変わります
    あと人間がトップでないという根拠はどこにあるのでしょう?
    >大脳前頭葉がたまたま異常に発達しただけ
    とおっしゃいますがそれはあなたがおっしゃった鷹もそうでは?
    たまたま翼ができただけ
    たまたま爪が伸びただけ
    たまたま足が速いだけ
    たまたま目や耳がいいだけ
    どの動物もそれぞれの長所を最大限活用して生きています
    その中で発達した頭を利用して何か問題が?
    人間に勝てる生物がいない以上、トップはどう考えても人間でしょう
    だからと言って何をしていいわけではありませんが
    起きていないことを論じてもどうしようもありませんが、それは迷惑でしょうね
    ただ、人間の起こす事象も自然の一部ではないのですか?
    そもそも人間以外が起こす事象を「自然」と呼びますが、そもそもそれがおこがましいでしょう
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月22日 19:49
    > 獣も縄張りを侵す生物は同族であろうが殺しますよ?

    生きるためですからね。
    でも、それは戦いの後ですね。
    一方的な罠、ではない。

    > 知能の高い生物になればなるほど遊びで殺すことも多いです

    つまり、アナタにとって知能がある=残虐行為ができるなのでしょうね。

    よくわかりました。

  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月22日 20:01
    > mixiユーザー 
    生きるためではありませんよ
    縄張りは生きるためだけに存在する訳ではありません
    生物的なプライド等もありますよ
    一方的な罠とは?
    あなたは家を不在の際に荒らす動物がいたらどうするのですか?
    害なす虫ムカデや蚊、庭や部屋をあらすネズミなどはどうするのですか?
    質問にも答えず一方的な意見を押し付けられても…
    さっきからこの部分は無視されていますが

    獣は食うために殺すということの反論にたいして、論点をすり替えるのはやめてください
    獣は食うためにだけに殺すといったのはあなたでしょうに

    論点をすり替え、一方的な解釈と無理矢理な揚げ足取りで議論を終えられるのならそれでも結構ですが笑
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月22日 20:09
    なぜ食うのか、生きるためですね。


    猿は動物を引っ張り合ってばらばら
    シャチやイルカはペンギンでキャッチボール
    アナタは猫殺す

    そういうことでしょ、それは生きるためじゃない。
    「知能の高い生物になればなるほど遊びで殺す」から猫を殺す、わけですよね。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月22日 21:03
    人間がトップってのは人間の自己主張ですね。他にそれを認める存在もないし。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月23日 09:20
    > mixiユーザー 
    先ほどから私の書いてあることを読んでいられますか?
    今回の件に関して遊びで猫を殺したなどどこにも書いていないでしょう?
    ご理解なさらないようなので何度も言いますが あなたが
    「獣は食うために殺す」
    といったことに対して
    「食うため以外にも殺しますよ」
    といったことに対して前提を無視して勝手な解釈をしないでいただきたいです
    また先ほどからこちらの質問には一切お答えにならず、上げ足を取ることに必死になられていますがそろそろお答えいただけませんか?
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月23日 10:02
    > mixiユーザー 
    ご丁寧にありがとうございます。
    [Δら飛び立つ際にジャンプで捕まえ捕食する映像があります。ごく稀にでしょうが捕食されることがあります。
    ⊃修渓ありませんが丸腰である理由がありません。武器や罠も含め人間の強みでしょうし、人間の武器です。あと前頭葉を推していらっしゃいますが、それは構造上の差であり一番の違いは単純に大きさですよ。
    G召発達しているから生態系の頂点なのではありません。単純に強いからです。私が言う強さとはあなたのおっしゃる「丸腰で戦う」などではなく種としての強さです。
    当然そこには武器を製造・使用できることだけではなく、環境変化に対する対応力等です。南極圏から北極圏まで生息している生物など他にいないでしょう。
    た郵知能も人間が作った人間の武器の一つでしょう?あなたは銃は人間を殺せるから人間より銃が強いとおっしゃるのですか?人間が作ったものは広義にわたり人間の武器だと考えます。
    イ修譴牢岼磴い覆い任靴腓ΔここはあなたのΔ逆説になってしまいますがいいのですか?
    「私は、人間以外が起こす事象のみを「自然」など、一言も述べていません。」とおっしゃってますがこれは人間の行動も自然の一部であるとおっしゃっているという解釈でいいんですよね?
    「私は、人間以外が起こす事象のみを「自然」など、一言も述べていませんが、そうでないとも言っていません。」とかやめてくださいね。
    ということで、自然破壊も乱獲も自然の営みなので問題ないでしょう。

    そもそも、鷹やライオンが捕食対象の残存数を考えて行動しているわけではありません
    食べれたら食べれるだけ乱獲しますし、それが原因で絶滅した生物も多々あります。
    つまり人間だけではないですよ。

    温暖化については氷河期と交互で数万年周期で起こっており温室効果ガスとの関連は薄いとまで言われています。事実温室効果ガスの量が変わっていない北極圏等でも温度が上がっています。

    あとは白人等人種についてですね
    それはただ個人の差別であり、種自体の優劣を表すものではないと思います。
    人種差別の意識は白人に強くみられる傾向があるのは歴史を見ても明らかです。
    その中で得意不得意はあるとは思います。
    例えば陸上競技では黒人に勝てません。でも、卓球など頭脳競技は黄色人種が強いです。パワーを競う競技では白人が圧倒的ですね。
    そういったところに差はあれど、私は種間ににおいてランクなど存在しないのではないかと思いますよ。
    差別とランクは別だとは思いませんか?

    逆に海外から来た方も日本は差別がすごいとおっしゃる人もいます。
    どこに行っても「ガイジン、ガイジン」と言われる等。
    つまり、マイノリティ(少数派)が排斥されるのはどこでも同じなのだということかと思います。
    これで回答足り得たでしょうか?

    わたくしからも一つ質問させて下さい。
    この事件において猫に罠を仕掛けた男性は悪か否か。
    あなたの意見をお聞かせください。

  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月23日 12:11
    だったら、知能があると遊びで殺すあたりの話は、不要ですね。
    殺すことの必要性を訴えたらよかったんです。
    それでも、殺す以外の方々がある以上は、過剰防衛であるし、殺したいという欲がさせていることには変わりない。
    殺さないで良いのに殺すのは、殺したいからでしょ。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月23日 12:20
    > mixiユーザー 
    あなたが獣はしないとおっしゃるので、具体例を挙げました。
    するしないの水掛け論になる前に必要でしょう。
    過剰防衛には違いありませんが、この場合害獣(猫)に対する具体的対策はあなたは何があげられるのですか?
    そしてあなたは最初に書いてある通り、ネズミやゴキブリ、ムカデが出てもそっと捕まえて逃がすのですか?
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月23日 12:26
    具体例で話しが違ってきたら、それ具体例ではないよ。

    リンクはったけど、猫は柑橘系が嫌い。
    柑橘系の芳香剤置くだけでも効果あるよ。

    そもそも、入ってこないようにするのが対策。
    防げば良い。
    ゴキブリも、ムカデも、出てくるならまず入ってこないように隙間を埋めたりするのが先だろうね。
    それでも見つけたら殺すだろうね、害がある。
    遊び半分で殺すような知能は持ち合わせてない。
    きちんと、自分に害が発生しないように対策するのが知能であり、知恵だよ。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月23日 12:40
    > mixiユーザー 
    どこが違いますか?
    あなたが「獣は食うためにしか殺さない」ということに対して
    「〜のような場合食う以外にも殺しますよ」という返事でしょう?
    それを曲解して「知能動物は遊びで殺していい」という理論を振りかざしてきたのはそちらですよ。
    だれも遊びで動物殺すことに賛同なんてしていません。

    あといきなり一言もなくリンク貼られても開けませんよ。
    最低限のネットリテラシーを学んでください

    それは一度は入ってきたゴキブリやムカデは逃がすということですか?
    穴を埋めても入ってきたら殺すということですか?

    そもそも、入ってこないよう超音波装置を着けたりと対策をしても、庭を荒らされたり糞尿をまき散らすからこの結果ですよ?
    どこにも遊び半分で殺したなんて書いていないでしょう。

    ”男性は「自宅敷地のネズミ駆除が目的で、猫を狙ったわけではない」と主張する一方、「猫のふん尿や鳴き声に悩まされ、猫よけの超音波発生器も置いている。敷地に入ってきた猫がトラバサミに掛かっても私に責任はない」としている。”
    以下ニュースソース
    ttps://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170519-00000040-mai-soci

    というわけで、男性は対策とったうえで行ったので問題ないのですね?
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月23日 12:46
    猫よけの超音波発生器しか手段がありませんか?
    知識が足りないから、すぐに殺そうとするんじゃないですか。
    こういう場合に殺すという猫よけの超音波発生器例は今回これとは別なのでしょう?
    だったら関係ない話題です。
    余計な話をアナタが勝手にしただけ。

    その人の言い分がクズで、いいですね。
    支離滅裂です。
    ネズミ対策なら、猫でも飼ったらどうですか。
    縄張りとかあるのなら、他の猫への対策にもなるかもしれませんよ。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月23日 12:57
    > きむはんさん
    えっと、文脈とかつながりってわかりますか?
    もう一度言いますね?
    あなたが「獣は食うためにしか殺さない」ということに対して
    「〜のような場合食う以外にも殺しますよ」という返事をしたでしょう?
    それをなぜいま持ち出すのですか?まったく別の話でしょう?
    そもそも獣は食うためにしか殺さないという、関係ない話を持ち出したのはあなたですよ?

    \茲曚匹らむちゃくちゃですが、あなたは対策をすれば殺すとおっしゃいましたが、この場合はダメなのですか?
    そして、ダメならなぜダメかおっしゃってください

    ⊂紊任睚垢ましたが、一度は入ってきたゴキブリやムカデは逃がすということですか?
    穴を埋めても入ってきたら殺すということですか?
    1度目でも殺すなら猫を殺した人とあなたとの違いを教えて下しさい。

    上記2点しっかり回答してください。
    質問を無視して、自分勝手な曲解をして、勝手な妄想を押し付けられても困ります。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月23日 13:49
    拝見させて頂きました。
    たとえ話で、ゴキブリやムカデが〜とありますが、虫すらも故意に殺さない人間もいることはお忘れなく。オタクと一緒で「動物愛護」のカテゴリーは複雑です。
    余談ですが、ゴキブリを捕獲し、驚かせた後、逃がすとは戻ってきません。
    噂では、その仲間も現れなくなるとか。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月23日 14:09
    > mixiユーザー 
    コメントありがとうございます。
    それは存じています。
    私はムカデもゴキ殺しませんし、普通に捕まえて逃がします。
    蚊には容赦しません!笑
    本当にその通りだと思います。
    条文一つとっても解釈は人により異なりますし、どこからが保護対象かも難しいと思います。
    家畜や害獣の区分も明確なラインがあるわけではないですし…
    >ゴキブリを驚かす〜
    それは、知りませんでした!
    …どうやって驚かすんでしょうか?笑
    目の前で手をパンとかでしょうか?
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2017年05月23日 20:56
    なんだ、あれか。
    本当は何もできないくせにネットでだけ大口をたたく、あれ。
    ご愁傷様です。

    > 私はムカデもゴキ殺しませんし、普通に捕まえて逃がします。
    > 蚊には容赦しません!笑

    差別主義者ですものね。

mixiユーザー

ログインしてコメントを投稿する

2017年05月
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

最近の日記

もっと見る

過去の日記

2017年
  • 01月
  • 02月
  • 03月
  • 04月
  • 05月
  • 06月
  • 07月
  • 08月
  • 09月
  • 10月
  • 11月
  • 12月