ホーム > mixiユーザー(id:2993351) > mixiユーザーの日記一覧 > 人災←言っても逃げない人による災害

mixiユーザー(id:2993351)

2018年08月10日09:36

173 view

人災←言っても逃げない人による災害

「学校で先生がもっときちんと勉強を教えてくれてたら、うちの子は家で勉強しなくても東大に入れたはず!学校のせい!」
こんな印象を受けました。
自分は何もせず、公務員である教師の責任。結果が悪いと公務員のせい。
自分は被害者。こんなことになるなんて思ってなかった、十分知らされてなかった。

今回、放水して5人が亡くなった野村ダムは【高さ60m、幅300m】です。
同時期に決壊して15人が亡くなった広島の砂防ダムは【高さ11m、幅50m】です。
広島の砂防ダムより、野村ダムの方がはるかに大きく、もし決壊していたら広島のダムよりずっと被害が増えていたでしょう。
(全く同じ状況ではないので単純な比較はできませんが)
そうならないための放水であり、野村ダムは決壊せずに済み、亡くなった人数も5人と少なくて済みました。

>犠牲者への黙禱(もくとう)の際、会場から「お前らのせいだ」などと怒声が飛んだ。
黙とうの時間に、怒声が飛ぶんですか?黙とうしないんですか?亡くなった方を何とも思わないんですか?

>住民の男性が「ダムがあるから大丈夫だと思っていた。もっとゆっくり放流していれば被害が少なかった」
大丈夫だと思っていた、というほど「考えが甘い人」が、もっとゆっくり放流していれば被害が少なかったと考えるのは、やはり「考えが甘い、つーか馬鹿」なんじゃないですか?

>住民の女性は「我々が生きるも死ぬも、あんたたちの裁量にかかっている。
こういう考え方が避難を遅らせ、被害を大きくするんだと思います。
自分の生死は「あんたたちの裁量」ではなく自分自身にかかっているんです。
他人任せにしようとするから逃げ遅れるんです。

ダムを放流するということになって初めて、自分がダムの下流に住んでることに気づいたわけじゃないんでしょ?
ダムができる前は、洪水が多発する地域で、被害が多かったこと。
ダムができた後は洪水や水不足が減ったこと。
ダムを建設することが決まったとき、住民はダムに反対していたこと。
みんな以前から知ってたんじゃないんですか?

市やダムの管理者は、そりゃ頭を下げますよ、亡くなった方もいるんですから。
でもダムの「責任」は十分果たしています。
「もっと周知していれば」という意見もあるでしょうけど、自分に興味のない情報は見ようとも聞こうともしないでしょ?
そういう人でも助かるような努力は必要なんでしょうけど、全員は無理ですよ。
それを市やダムの管理者のせいにして、謝罪や賠償を求めるのは間違ってると思います。


■5人死亡のダム放流「天災だが人災」 説明会で住民訴え
(朝日新聞デジタル - 08月10日 07:36)
http://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=5238640
10 14

コメント

  • mixiユーザー

    mixiユーザー2018年08月10日 09:47
    いっそのことダムを撤去してしまえば良い。再び水害がおきたら・・
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2018年08月10日 10:27
    同意見ですね
    隣の県に住んでますが当時、エリアメールが何回も何回も鳴ってて
    避難(マンションの高いところ何で大丈夫)や
    いざと言う時の食料・飲料水確保等、色々考えてました。
    まずは自分の身は自分で守るしかないのですけどね。。。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2018年08月10日 14:02
    7月29日に自分も気象に関するマスコミ発表や気象庁発表に関する意見を日記にしました。
    批判を浴びても「逃げないと死んじゃうよ」でいいんだと思います。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2018年08月10日 18:28
    > mixiユーザー 
    コメントありがとうございます。
    ダムを撤去、つまり「コンクリートから人へ」の転換でしょうか。
    スーパー堤防はスーパー無駄使いということで・・・おや?
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2018年08月10日 18:33
    > mixiユーザー 
    コメントありがとうございます。
    地震や津波、戦争やテロなど、個人では対応できないものもありますが、時間的余裕があるものは早めの準備が必要ですよね。
    でも「まだ何もしなくても大丈夫」「もう何をやっても無理」これしか選択肢がない人がいて、何かあると誰かにせいにするんです、信じられません。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2018年08月10日 18:42
    > mixiユーザー 
    コメントありがとうございます。
    ネット上で私たちが「自己責任だ」と言うのは気楽ですが、説明会の会場で市の職員やダムの管理者が被災者や亡くなった人の家族の目の前で「自己責任だ」と言うわけにはいかないですね。
    そこまで行くと「自己責任だ」と思ってる人まで敵に回してしまいます。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2018年08月10日 18:59
    自分は高所恐怖症ながらダムマニアです。でもこういうダムエリアに住み黙とうをしてる間にも文句を言ってる住民は
    いっそのこと人柱にでもなれっておもいます。

    そして自分はその時だけダムバスターになります。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2018年08月10日 19:50
    話題の日記より失礼します。

    自分もダムを撤去するべき、と思います。
    そもそもダムの治水効果が限定的で、想定を超える降水があれば、また同じことが起きます。
    どうせダムなんて、いずれ砂で埋まっちゃうんだし、今のうちに撤去してしまうのが良いと思います。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2018年08月11日 03:22
    > mixiユーザー 
    ダムバスター・・・ご当地ヒーロー感があります。
    災害は忘れた頃に、と言いますが、みんなすぐ忘れちゃうんですよね。
    自分が経験した事は覚えていても、他人の過去の経験からはほとんど学ばない。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2018年08月11日 03:28
    > mixiユーザー 
    コメントありがとうございます。
    ダムができる前は、もっと頻回に洪水が起きて、もっと多くの人が亡くなっていたようです。
    ダムを撤去すれば、放水による被害は無くなりますが水害による被害が数倍に増えると予想されます。
    「人災」から「天災」に変わるなら、被害が増えても住民は満足するのでしょう。
    (そもそも今回の件を人災とは思いませんが)
    今度は「ダムを撤去したせいで」と、また人のせいにするんでしょうけど。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2018年08月11日 21:52
    > mixiユーザー ダムができる前は、もっと多くの人が亡くなっていたというのは初めて知りました。調べてみましょう。戦中、木を伐採しまくったせいかも知れませんね。
    ただ、どっちにしろダムはいずれ砂で埋まってしまうわけで、そうしたら、どうするのでしょう?
    自分はダムに頼らない治水を考える方が賢明であると思います。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2018年08月13日 19:26
    > mixiユーザー 愛媛県の水害のアーカイヴがあったので見てみましたが、なかなか水害の多い土地なのですね。
    でも・・、あれ?1982年のダム完成後も、水害だらけですよ?
    やっぱりダムは治水に、あまり役に立たないのでは?
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2018年08月13日 23:42
    > mixiユーザー ダムより下流にも雨は降るので、洪水の頻度は極端に下がらないと思います。
    水害対策としてのダムは、被害を減らすことが主な目的だと思いますが、過去の水害の被害と単純に比較するのは妥当ではないですね、雨量もダム以外の設備も違いますから。
    ですが同一の水害でも、家屋に浸水があっても水位が低いとか、ダムによる被害の軽減がある検証はされているようです、検証の方法は不明ですが。
    今回、雨量とほぼ同量の放水をしたようですが、それが「ダムが無い状態」に近いのかもしれません。
    放水する前に貯水できた分が、放水せずに済んだ水の量です。
  • mixiユーザー

    mixiユーザー2018年08月14日 20:00
    > mixiユーザー そうなんですよね。雨の降る範囲は限定できないから、洪水は起きちゃうんですよね。
    野村ダムは多目的ダムなので、ダム湖の水位の調節も難しいのだと思います。
    長々とお邪魔して申し訳ありませんでした。
    相手をしていただき有難うございましたわーい(嬉しい顔)

mixiユーザー

ログインしてコメントを投稿する